Махлаюк А.В. (Н.Новгород). Содержание и характер военного образования в античном Риме - Антиковедение в системе современного образования. Материалы конференции - Автор неизвестен - Методология истории - Право на vuzlib.org
Главная

Разделы


История Киевской Руси
История Украины
Методология истории
Исторические художественные книги
История России
Церковная история
Древняя история
Восточная история
Исторические личности
История европейских стран
История США

  • Статьи

  • «все книги     «к разделу      «содержание      Глав: 54      Главы: <   43.  44.  45.  46.  47.  48.  49.  50.  51.  52.  53. > 

    Махлаюк А.В. (Н.Новгород). Содержание и характер военного образования в античном Риме

    В научной литературе высшие военачальники римской императорской армии часто оцениваются как “любители”, не имевшие ни систематического военного образования, ни достаточно продолжительной и серьезной практической подготовки на начальных этапах своей карьеры. Не существовало в Риме ни специализированной системы подготовки к высшим командным должностям, ни строгих критериев и процедур отбора кандидатов на высокие посты. Невелико было и количество военных трактатов и наставлений, позволявших изучать науку командования. Высших военачальников Римской империи нельзя рассматривать как “кадровый генералитет” еще и потому, что крупными войсковыми соединениями командовали наместники провинций, выполнявшие также и гражданско-административные обязанности.

    Вместе с тем рядом исследователей высказывается точка зрения о существовании среди римской элиты группы вполне компетентных военных руководителей (viri militares), которые, в отличие от большинства сенаторов, специализировались на военной карьере. В дискуссии о viri militares исследователи оперируют, как правило, просопографическими данными, но очень редко ссылаются на своеобразную римскую идеологию, закреплявшую монополию высших сословий на военное командование и традиционные методы военного образования.

    Что касается характера и путей приобретения необходимых военных знаний, то в Риме, очевидно, использовались три главных способа, которые называет Полибий (XI. 8. 1-2): чтение исторических сочинений, обучение у сведущих людей, собственный опыт. Однако, отдавая безусловное первенство грекам в создании военной теории и используя ее положения, римляне подчеркивали в первую очередь значение своей природной доблести и практического опыта, противопоставляя его книжному познанию и акцентируя, таким образом, традиционные методы обучения, которые практиковались и в других сферах. В тех оценках и характеристиках римских полководцев, где среди прочих достоинств упоминается scientia rei militaris, это качество почти никогда не фигурирует как приобретенное специализированным теоретическим обучением. В перечнях нормативных качеств идеального римского полководца всегда акцент делается на морально-этических и морально-политических качествах. Там, где современный человек употребил бы понятие “профессионализм”, римляне предпочитали говорить о доблести, которая рассматривалась как неотъемлемое качество истинного римлянина и воспитание которой считалось главным приоритетом.

    «все книги     «к разделу      «содержание      Глав: 54      Главы: <   43.  44.  45.  46.  47.  48.  49.  50.  51.  52.  53. > 





     
    polkaknig@narod.ru ICQ 474-849-132 © 2005-2009 Материалы этого сайта могут быть использованы только со ссылкой на данный сайт.