<img width=461 height=2 src="books/../books/o071/ИСТОРИЯ%20США.%20Т.2_image081.gif">4. ПЕРЕХОД АФТ К ПОЛИТИЧЕСКИМ ДЕЙСТВИЯМ - ИСТОРИЯ США. Т.2 - Автор неизвестен - История США - Право на vuzlib.org
Главная

Разделы


История Киевской Руси
История Украины
Методология истории
Исторические художественные книги
История России
Церковная история
Древняя история
Восточная история
Исторические личности
История европейских стран
История США

  • Статьи

  • «все книги     «к разделу      «содержание      Глав: 105      Главы: <   37.  38.  39.  40.  41.  42.  43.  44.  45.  46.  47. > 

    4. ПЕРЕХОД АФТ К ПОЛИТИЧЕСКИМ ДЕЙСТВИЯМ

    В 1905—1906 гг. началось организованное наступление предпринима­телей на рабочие союзы. Теперь даже лидерам АФТ стало ясно', что вся правительственная машина — от шерифов и судей на местах до Вер­ховного суда и президента — поддерживает стремление хозяев любой ценой сохранить систему «открытого цеха».

    Самым действенным орудием предпринимателей были суды, стоявшие на страже интересов владельцев предприятий. Робкие попытки руковод­ства АФТ внести в конгресс через своих посредников билли о 8-часо­вом рабочем дне и о запрещении судам применять «инджанкшнз» не имели успеха. Более того, 5 декабря 1905 г. Рузвельт в ежегодном посла­нии конгрессу назвал «весьма неразумными» любые требования лишить суды права выносить решения по трудовым спорам 39.

    В 1904 г. во многих штатах суды нанесли тяжелые удары организо­ванным рабочим. Например, в Цинциннати (штат Огайо) суд оштрафо­вал профсоюз литейщиков за привлечение в союз рабочих; в штате Массачусетс — поддержал иск рабочего, нечлена союза. Этот рабочий подал жалобу на профсоюз, у которого был заключен договор с пред­принимателем о приеме на работу только организованных рабочих. Наиболее серьезное для профсоюзов положение создалось в г. Данбери (штат Коннектикут), где рабочие шляпной фабрики Д. Э. Лоу организо­вали профсоюз и требовали его признания. В ответ на отказ предпри­нимателя шляпники объявили бойкот. Лоу обратился в суд в 1903 г. и предъявил профсоюзу иск за нарушение закона Шермана в размере 240 тыс. долл. В декабре 1905 г. суд признал жалобу Лоу обоснован­ной 40. Не только шляпники, но все профсоюзы оказались под угрозой финансового краха, ибо «дело Данбери» создавало прецедент, опасный для американского рабочего движения.

    Подобное положение сложилось в Англии во время нашумевшего судебного процесса по делу профсоюза железнодорожников Таффской долины. В 1900 г. железнодорожники в долине реки Тафф (Южный Уэльс) объявили стачку. Железнодорожная компания предъявила иск профсоюзу о возмещении убытков, причиненных забастовкой, и в 1902 г. палата лордов как суд высшей инстанции подтвердила требования ком­пании. Однако комитет рабочего представительства, обратившийся к методам политической борьбы 41, добился утверждения билля, восстанав­ливающего право союзов на бойкот и пикетирование. Решение по делу Таффской долины было отменено. Это событие широко обсуждалось не только в Англии, но и в США. Гомперсу и его коллегам пришлось подумать об изменении тактики, чтобы не подорвать авторитета АФТ.

    Наступательные действия предпринимателей, падение в последние годы членства в союзах АФТ, рост влияния Социалистической партии Америки и образование боевой массовой организации неквалифицирован­ных рабочих «Индустриальные рабочие мира» — все это заставило на­конец Гомперса пересмотреть свои позиции. АФТ обратилась к конгрес-

    cy и правительству с документом, получившим известность как проф­союзный билль о жалобах.

    Этот   документ,   составленный   С.   I омперсом   и   Э.   Фурусетом; оыл пpинят 21 марта  1906 г. на конференции  118 национальных и межна-циoнальных союзов. Рабочие обращались к конгрессу с жалобой на его невнимание  к   жизненно  важным  для   трудящихся  вопросам.   Билль   о жалобах   включал   прежде    всего    требование    отмены    «инджанкшнз» и принятия  закона  о  8-часовом рабочем  дне   на  всех  видах  работ  по государственным заказам. Затем перечислялись требования защиты ра­бочих от конкуренции с трудом заключенных,  отмены  так  называемой «панамской поправки»  к закону о 8-часовом рабочем дне42, об ограни­чении иммиграции, об усилении закона,  запрещающего въезд в  страну китайцам, освобождении моряков  от принудительной службы, о  запре­щении использовать  закон  Шермана против  рабочих  союзов и  некото­рые другие. Билль заканчивался почти что угрозой обратиться «к сове­сти  и поддержке   наших  соотечественников» 43,   если   голос   рабочпх   не1 будет опять услышан.

    Увы, этот голос не был услышан. Президент Рузвельт принял С. Гомперса и Ф. Моррисона, национального секретаря АФТ, но сказал, что не питает надежды на утверждение конгрессом такого билля, хотя он сам якобы — за упразднение закона об «инджанкшнз» 44. Действитель­но, от спикера Дж.  Кэннона лидеры АФТ получили резкую  отповедь.

    Гомперсу ничего не оставалось, как обратиться к поддержке рабочих,. Однако никаких решительных акций он не предпринял. Билль о жало­бах был разослан всем профсоюзам. В сопроводительном письме Гом-перс предлагал союзам поддерживать друзей (т. е. тех буржуазных политиков, которые благожелательны к АФТ) и «давать отпор людям и партиям, которые безразличны, нерадивы или враждебны к нам» 45. Так впервые была сформулирована тактическая линия, которой отныне стала придерживаться АФТ: «поддерживай друзей и наказывай врагов». Как показали события, коренных изменений в тактике АФТ не произо­шло, хотя руководству АФТ и пришлось признать, что в определенных случаях необходимо прибегать к давлению на правительство. Но Гом-перс в своих выступлениях недвусмысленно ограничивал цель этих дей­ствий исключительно уничтожением различных запретов, налагаемых правительством на рабочие союзы.

    Гомперс глубоко заблуждался в том, что его раболепие перед силь­ными мира сего принесет плодотворные результаты. Истинное отношение к АФТ правящих кругов — государственных деятелей и представителей монополий — было явно пренебрежительно, как наглядно показала исто­рия билля о жалобах, а также упорное противодействие требованиям отмены практики «инджанкшнз». Вполне очевидно, что политика АФТ не вызывала больших опасений    ни    у    правительства, ни у монополи-

    стических кругов. Иное отношение сложилось к «Индустриальным ра­бочим мира».

    УИЛЬЯМ ХЕЙВУД

    С первых дней имущие классы выказывали   к   союзу   ИРМ   непри­крытую ненависть. Лидеры ИРМ на­ряду     с     социалистами     оказались «нежелательными гражданами», как открыто   назвал  их  президент   Руз­вельт. В 1906-1907 гг. власти орга­низовали судебный процесс в Бойсе (штат Айдахо)   над тремя членами ИРМ — Хейвудом, Мойером и Петти-боном. Это было предпринято в це­лях   разгрома   Западной   федерации горнорабочих,   которую   можно   на­звать    головным   профсоюзом,    вхо­дившим в  ИРМ.   Арестованных  об­винили в   убийстве   бывшего  губер­натора штата Айдахо Ф. Стюненбер-га. Действительным убийцей был не­кий Орчард, задержанный властями штата. Но его заставили дать пока­зания против Хейвуда, Петтибона и    Мойера, хотя все они в момент убий­ства   проживали   в   Денвере    (штат Колорадо) 46.

    Pабочих лидеров буквально похитили без предъявления ордера на арест и специальным поездом, предоставленным железнодорожной ком­панией «Юнион пасифик рэйлроуд», доставили в Бойсе, где и был ор­ганизован судебный процесс.

    На защиту ложно обвиненных товарищей поднялись рабочий класс, социалисты. Западная федерация горнорабочих, «Индустриальные рабо­чие мира», почти все союзы, входившие в АФТ,, Социалистическая пар­тия Америки и Социалистическая рабочая партия выступили с гневным протестом против беззаконных действии губернаторов штатов Айдахо и Колорадо, полицейских властей, судов. В фонд защиты арестованных было собрано 87 тыс. долл. Только Исполнительный совет АФТ ограни­чился заявлением о невиновности лидеров ЗФГ и просьбой о проведении «беспристрастного суда присяжных».

    Суд над У. Хейвудом начался 7 мая 1907 г. и продолжался 54 дня. Защитником выступил адвокат К. Дэрроу. В патетической речи в тече­ние двух заседаний он не только доказал невиновность своего подза­щитного, но и ярко обрисовал тяжелую судьбу горняков и деятельность ЗФГ. Непричастность всех трех обвиняемых к убийству Стюненберга была столь очевидной, что присяжные вынесли оправдательный вердикт сначала Хейвуду (27 июля 1907 г.), а затем и Петтибону (в январе 1908 г.). Ч. Мойер был освобожден без суда.

    Процесс в Бойсе имел большое политическое значение. Он показал действенность массового протеста, возможность для рабочих добиться успеха, противопоставив враждебным силам сплоченность и организо­ванность. Но этот же процесс показал и другое: уклончивую позицию руководства АФТ. Поведение лидеров федерации свидетельствовало, что они не желают идти на сближение с левыми силами в рабочем движении, предпочитая сотрудничество с буржуазными партиями и правительством. И это, несмотря на открытое наступление предприни­мателей на рабочие союзы, завершившееся судебными решениями по» искам двух компаний — «Бакс стоув энд рейндж» (президентом которой был глава Национальной ассоциации промышленников Дж. У. Ван Клив) и компании Лоу.

    Ван Клив решил расправиться с союзом литейщиков и шлифоваль­щиков на своем предприятии. Он спровоцировал конфликт, а когда рабочие объявили бойкот, добился от суда в декабре 1907 г. жестокого временного предписания против АФТ, ее лидеров, всех их представителей и участников бойкота. Судья Гульд, вынесший это постановление, зап­ретил впредь любые действия, которые могли бы «препятствовать деятель­ности истца, ограничить ее или разрушить предприятие» 47.

    Даже Гомперс вынужден был признать, что эта мера — посягатель­ство на права граждан США. Однако апелляция Гомперса в Верховный суд не возымела действия. Более того, 3 февраля 1908 г. Верховный суд подтвердил иск Лоу к союзу шляпников и прямо заявил, что «анти­трестовский закон распространяется на рассматриваемое дело»48. Это решение означало, что все профессиональные союзы и все выступ­ления рабочих — забастовки, бойкоты, пикетирование, сбор средств на? нужды бастующих — будут рассматриваться как «заговоры» и нарушения; закона Шермана.

    Рабочему движению был нанесен тяжелый удар. Во всех штатах-рабочие требовали от руководства АФТ активных действий для защиты права на организацию, создания самостоятельной партии рабочих. Тем не менее лидеры АФТ отказались обсуждать вопрос об образовании ра­бочей партии, утверждая, что участие в политической жизни со сторо­ны профсоюзов должно заключаться лишь в поддержке кандидатов той буржуазной партии, какая займет доброжелательную позицию по отно­шению к рабочему классу.

    Принцип «поддерживай друзей и наказывай врагов» Гомперс решил применить во время президентской кампании 1908 г. Собрание прези­дентов национальных и межнациональных профессиональных союзов 18 марта 1908 г. утвердило два документа: «Протест рабочих в конг­ресс» с требованием запретить применение закона Шермана против профсоюзов и «Обращение к рабочим», которое заканчивалось опять-таки призывом поддерживать друзей и выступать против врагов.

    «Протест рабочих в конгресс» был вручен председателю сената и спикеру палаты представителей. Но все было тщетно: лидеры правящей республиканской партии резко отклонили требования рабочих.

    Гомперс сделал еще одну попытку договориться с республиканцами. Он явился на съезд в Чикаго и предложил включить в избирательную

    платформу партии программу рабочих в обмен на поддержку их канди­дата в президенты. На первом месте стояло требование о запрещении распространять действие закона Шермана на рабочие и фермерские ор­ганизации. Затем шли требования об ограничении «инджанкшнз» и о передаче конфликтов на рассмотрение суда присяжных; гарантирование закона о 8-часовом рабочем дне всем лицам, занятым на государствен­ных предприятиях; принятие закона об ответственности предпринимате­лей; создание министерства труда и федерального бюро горнорудной промышленности; учреждение государственных почтовых банков; при­нятие поправки к конституции о всеобщем избирательном праве для женщин.

    Руководство республиканской партии отвергло предложения АФТ. Тогда Гомперс отправился в Денвер, где происходил съезд демократиче­ской партии. Здесь он встретил благожелательный прием, ибо демократы, выдвинувшие вновь своим кандидатом У. Дж. Брайана, были заинтересо­ваны в поддержке АФТ. Шесть из восьми пунктов рабочей программы были включены в платформу. Съезд демократов отклонил пункты об из­бирательном праве для женщин и об учреждении правительством почто­вых банков. Взамен демократы получили возможность печатать выступле­ния Брайана на страницах органа АФТ «Америкэн федерейшионист». Впервые руководство АФТ выступило с прямым призывом к рабочим голосовать за кандидата буржуазной партии.

    Тактика поддержки буржуазного кандидата федерацией ослабляла по­зиции кандидата в президенты от Социалистической партии Америки Ю. Дебса, представителя левого крыла в американском рабочем и социа­листическом движениях. Все же вопреки руководству АФТ за него вы­ступали многие не только местные, но и крупные межнациональные союзы.

    Поддержка АФТ в 1908 г. не изменила соотношение сил республи­канцев и демократов. Кандидат республиканской партии У. Г. Тафт, из­вестный тем, что, будучи юристом, обосновал применение «инджанкшнз» против союзов, победил на выборах значительным числом голосов. Пере­ход АФТ к тактике «поддерживай друзей и наказывай врагов» не принес каких-либо изменений в отношении предпринимателей к союзам. Пред­приниматели продолжали наступательные действия на союзы, власти уси­ливали репрессии против рабочих, особенно против членов ИРМ. Рабочий класс отвечал на эти действия стачками и выступлениями в защиту кон­ституционного права на свободу слова. В этих выступлениях, так же как в забастовках 1909—1914 гг., большую роль играли члены ИРМ.

    «все книги     «к разделу      «содержание      Глав: 105      Главы: <   37.  38.  39.  40.  41.  42.  43.  44.  45.  46.  47. > 





     
    polkaknig@narod.ru ICQ 474-849-132 © 2005-2009 Материалы этого сайта могут быть использованы только со ссылкой на данный сайт.