4. НАЦИОНАЛЬНЫЕ РЕСПУБЛИКАНЦЫ У ВЛАСТИ - ИСТОРИЯ США. Т.1 - Автор неизвестен - История США - Право на vuzlib.org
Главная

Разделы


История Киевской Руси
История Украины
Методология истории
Исторические художественные книги
История России
Церковная история
Древняя история
Восточная история
Исторические личности
История европейских стран
История США

  • Статьи

  • «все книги     «к разделу      «содержание      Глав: 100      Главы: <   42.  43.  44.  45.  46.  47.  48.  49.  50.  51.  52. > 

    4. НАЦИОНАЛЬНЫЕ РЕСПУБЛИКАНЦЫ У ВЛАСТИ

    За внешним благополучием «эры доброго согласия» в Соединенных

    Штатах все явственнее проглядывало глухое недовольство трудящихся

    масс. «Общее недовольство правительством, не сконцентрированное в ка-

    ком-либо определенном направлении... повсюду ищет руководителя...» —

    записал в дневнике Дж. К. Адаме70. В рядах правящей республикан-

    ской партии, представлявшей собой блок плантаторов-рабовладельцев

    Юга с частью буржуазии Севера, опиравшийся в известной мере на под-

    держку фермеров Запада, появились симптомы распада. Противоречивые

    интересы отдельных районов и классов перерастали рамки старой респуб-

    ликанской партии.

    Серьезное недовольство в стране вызывала антидемократическая си-

    стема кокуса, в соответствии с которой окончательный выбор между со-

    перничавшими кандидатами принадлежал членам конгресса, собиравшим-

    ся на партийный съезд. С решительным протестом против подобной си-

    стемы, как противоречащей духу конституции и свободе американского

    народа, выступил, в частности, штат Теннесси. Хотя 14 февраля 1824 г.

    кокус все же собрался, на нем присутствовала лишь небольшая часть

    республиканских конгрессменов. Официальным кандидатом на пост пре-

    зидента от республиканской партии стал министр финансов У. Крауфорд,

    но практического значения это не имело 71. Еще ранее законодательное

    собрание Теннесси выдвинуло кандидатуру генерала Э. Джексона, а Мас-

    сачусетс поддержал государственного секретаря Дж. К. Адамса. В за-

    падных штатах Кентукки, Огайо и Миссури кандидатом в президенты

    был выдвинут спикер палаты представителей Г. Клей. Еще один претен-

    дент — военный министр Дж. Кэлхун, которого выдвинула Южная Каро-

    лина, в конечном итоге решил не рисковать и согласился баллотировать-

    ся на пост вице-президента, где успех ему был фактически гарантирован.

    Ни одному из кандидатов на пост президента не удалось собрать не-

    обходимого большинства. На выборах 1824 г. Э. Джексон получил

    143 544 голоса и 99 выборщиков, соответственно Дж. К. Адамc — 108 740

    и 84; Г. Клей - 47 136 и 37; У. Крауфорд - 46 618 и 41.

    Распределение голосов по штатам показывало, что основным районом

    влияния Дж. К. Адамса был Северо-Восток (Новая Англия и Нью-

    Йорк) , за Крауфорда голосовали Джорджия и Виргиния — старый оплот

    республиканской партии, за Клея — пограничные штаты Кентукки, Огайо

    ж Миссури. Наконец, большинство южных штатов, а также Пенсильва-

    ния, Теннесси, Нью-Джерси, Индиана поддержали генерала Джексона.

    В соответствии с конституцией выбор президента из трех кандидатов,

    набравших наибольшее число голосов, перешел к палате представителей,

    и положение Г. Клея оказалось трагикомическим. Учитывая влияние и

    связи Клея в палате, избрание президента фактически зависело от него,

    а выбирать приходилось из недавних соперников. 9 января 1825 г. со-

    стоялась встреча Г. Клея с Дж. К. Адамсом, на которой спикер палаты

    без колебаний заверил государственного секретаря в своей поддержке 72.

    В результате 13 северных штатов проголосовали за Адамса, за Джек-

    сона — 7 (основная часть Юга и Пенсильвания). Голоса остальных четы-

    рех южных штатов были отданы Крауфорду. В свою очередь, Г. Клей

    получил в правительстве Дж. К. Адамса столь желанный для него пост

    государственного секретаря73.

    73 Сторонники генерала Джексона не замедлили обвинить палату в игнорировании

    воли народа и утверждали, что Клей заключил с Адамсом «бесчестную сделку».

    Нашлись лица, под присягой заявившие, что Клей через своих сторонников пред-

    лагал поддержку Джексону за то же вознаграждение. В ответ Клей также прися-

    гал, требовал бесконечных расследований, и, чем чаще его оправдывали, тем упор-

    нее становились слухи о «бесчестной сделке». См.: Brown E. S. Presidential Elec-

    tions of 1824—1825.— Political Science Quarterly, 1925, vol. 40, p. 384—403.

     

    Хотя по личным качествам массачусетский аристократ сильно отли-

    чался от своего нового коллеги из пограничного штата Кентукки, оба они

    в конечном итоге выступали с единых позиций, а их сторонники именова-

    лись национальными республиканцами.

    В основе коалиции Адамса — Клея, призванной объединить интересы

    промышленного Востока и аграрного Северо-Запада, лежала так называ-

    емая «американская система», важнейшими составными частями которой

    были протекционистский тариф, «внутренние улучшения» (строительство

    за счет федеральных средств дорог, каналов и т. д.) и централизованная

    банковская система.

    Убедительное обоснование идея «американской системы» получила,

    в частности, в речи Клея в палате представителей 31 марта 1824 г.74

    Спикер палаты доказывал, что следует отказаться от производимой полу-

    миллионом иностранных рабочих продукции, ввозимой в США и потреб-

    ляемой американским рынком, ибо они, в свою очередь, не пользуются

    взамен американскими сельскохозяйственными продуктами. Целесообраз-

    ней будет использовать в подобном производстве своих рабочих. Это вы-

    зовет дополнительный спрос на 900 тыс. баррелей муки и соответствую-

    щее количество других продуктов. Как видим, Клей ясно понимал суще-

    ство вопроса. Протекционистский тариф, ограждая внутренний рынок от

    иностранных товаров, способствовал бы развитию американской промыш-

    ленности, росту городов, углублению разделения труда, что, в свою оче-

    редь, вело к расширению рынка для сельскохозяйственных товаров запад-

    ных штатов.

    Если Клей умел маневрировать, был склонен к компромиссу и обла-

    дал многими другими качествами профессионального политического дея-

    теля Соединенных Штатов, то упрямый пуританин из Новой Англии,

    казалось, специально делал все, чтобы изолировать свою администрацию

    и лишить ее поддержки конгресса и американского народа.

    Стремясь сохранить единство и преемственность администрации,

    Дж. К. Адамc отказался использовать президентскую власть для оказа-

    ния протекции своим приверженцам. Верные сторонники президента

    Толмадж и Вид в Нью-Йорке были уязвлены тем, что Адамc предло-

    жил пост посланника в Лондоне их противнику Клинтону, а после отка-

    за последнего — Р. Кингу. Даже откровенный противник Дж. К. Адамса

    Дж. Маклин из Огайо сохранил пост генерального почтмейстера и ис-

    пользовал свое положение для открытого покровительства друзьям. Когда

    же Клей потребовал его смещения, Адамc ответил, что Маклин являет-

    ся хорошим администратором и президент не считает возможным отсту-

    пить от своих принципов, заменяя способных оппонентов собственны-

    ми сторонниками. В конечном итоге президент начал все же отступать

    от этого правила, но заменил всего 12 человек! Для сравнения отметим,

    что президент Т. Джефферсон в свое время заменил 109 должностных

    лиц 75.

      С особой тщательностью Дж. К. Адамc готовил первое годичное посла-

    ние конгрессу, представленное на рассмотрение кабинета в ноябре 1825 г.

    Вслед за обзором внутреннего и внешнего положения Соединенных Шта-

    тев он выдвинул развернутую программу национальных мероприятий, не

    имевших ни малейшего шанса по-

    лучить одобрение конгресса: стро-

    ительство астрономической обсер-

    ватории, создание национального

    университета, установление стан-

    дартной системы мер и весов, уч-

    реждение нового департамента

    внутренних дел, финансирование

    научных исследований и т. д.

    ДЖОН КУИНСИ АДАМС

    Программа Дж. К. Адамса да-

    леко опередила свое время и не

    сулила ему ничего, кроме провала

    в конгрессе и насмешек практич-

    ных современников. Даже члены

    его администрации, включая го-

    сударственного секретаря Г. Клея,

    военного министра Дж. Барбура

    и генерального прокурора У. Вир-

    та, выражали сомнение в практи-

    ческой целесообразности предло-

    женной программы и отмечали,

    в частности, полное отсутствие

    надежд на одобрение проекта со-

    здания национального университета. «Я смотрю на практическую

    целесообразность более широко...—возразил Дж. К. Адамc—Дерево мо-

    жет вырасти позднее, но семя надо посадить заранее». Для такого прак-

    тичного политика, как Клей, аргументация Дж. К. Адамса выглядела

    явно наивной. Конечно, он отдавал себе отчет в необходимости учреж-

    дения департамента внутренних дел. Вместе с тем Клей понимал, что

    в палате вряд ли найдется даже 5 членов, которые согласятся с подоб-

    ным предложением.

    Президент не пожелал прислушаться к аргументам своих коллег по

    кабинету. Он считал обязательным долгом предложить конгрессу то, что

    находил необходимым, и не хотел откладывать свою программу на буду-

    щее. «Никогда нельзя быть уверенным в будущем. У меня может не ока-

    заться возможности направить еще одно послание». Спорить с такой по-

    становкой вопроса было невозможно. Упрямый пуританин твердо решил

    осуществить «опасный эксперимент» (the perilous experiment) и напра-

    вил послание конгрессу в том виде, в котором счел нужным 76.

    Не приходится удивляться, что в конгрессе программа президента не

    встретила поддержки. Даже в сфере внешней политики, где способности

    и опыт Дж. К. Адамса не подлежали сомнению, администрации пришлось

    столкнуться с сильной оппозицией. Бурные споры разгорелись, в частно-

    сти, по вопросу об участии США в конгрессе новых государств Испан-

    ской Америки, созывавшемся С. Боливаром в Панаме в 1826 г. В ходе

    дебатов отчетливо обозначилось неприязненное отношение сенаторов Бер-

    риена (штат Джорджия), Бентона (штат Миссисипи), Хейнса (штат

    Южная Каролина)  и других представителей Юга к новым республикам,

    которые уничтожили рабство, стремились к освобождению Кубы и Пуэр-

    то-Рико, требовали признания Гаити и т. д.77

    Серьезные возражения вызвало даже предложение Дж. К. Адамса о

    соглашении на основе «принципа неколонизации». К докладу комитета

    по иностранным делам, предлагавшему одобрить отправку делегатов в

    Панаму, была представлена поправка, предусматривавшая участие США

    в Панамском конгрессе лишь символически, в «дипломатическом» поряд-

    ке 78. После нескольких противоречивых голосований эта поправка в кон-

    це концов была отвергнута, но преобладание в конгрессе отрицательного

    отношения к принятию Соединенными Штатами любых обязательств со-

    вместно со странами Испанской Америки было очевидным. Участвовать

    в Панамском конгрессе даже символически делегатам США Р. Андерсену

    и Дж. Сердженту так и не пришлось. Первый заболел по дороге тропи-

    ческой лихорадкой и умер, а второй столь тщательно готовился к опас-

    ному путешествию, что выехал из США только в ноябре 1826 г., когда

    конгресс в Панаме уже закончился.

    Острые и продолжительные дебаты велись вашингтонскими законода-

    телями по вопросу о тарифах. Интересы промышленников Северо-Восто-

    ка, западных фермеров и некоторой части плантаторов Юга, ориентиро-

    вавшихся на внутренний рынок (к их числу принадлежали плантаторы

    Луизианы, занимавшиеся выращиванием сахарного тростника) настоя-

    тельно требовали укрепления протекционистской системы. Постоянные

    просьбы о введении покровительственного тарифа содержались в пети-

    циях, исходивших от промышленных кругов Нью-Йорка, Пенсильвании,

    Коннектикута. С другой стороны, решительными противниками протек-

    ционистских тарифов выступали большинство плантаторов Юга и купцы

    Новой Англии, заинтересованные в связях с внешним рынком и в свобо-

    де торговли79. После бурных дебатов тариф 1824 г. был все же принят

    палатой представителей 107 голосами против 102, а затем незначитель-

    ным большинством проведен через сенат. Север, за исключением Новой

    Англии, где голоса разделились (15 «за» и 23 «против» тарифа), едино-

    душно проголосовал «за», Юг — «против». В целом тариф 1824 г. доволь-

    но значительно повысил пошлины (в среднем до 37% стоимости товаров,

    что почти вдвое превышало ставки 1816 г.) 80.

    Характерно, однако, что пошлины на готовые шерстяные товары поч-

    ти не увеличивались,   зато   значительно  повышались  на  сырую  шерсть.

    Тем самым  новый тариф был   более  выгоден   западным   овцеводам,  чем

    промышленникам Северо-Востока.

    Еще более высокие (и не всегда обоснованные) протекционистские

    тарифы были введены в 1828 г. Так, пошлины на различные виды чугу-

    на и стали повышались с 10 до 25%. Высокими налогами облагались

    важные для судостроения товары — пенька, парусина и т. д. Пошлина

    на привозную пеньку повышалась с 35 до 45 долл. за 1 т (в дальней-

    шем эта пошлина ежегодно подлежала увеличению еще на 5 долл. вплоть

    до   60   долл.   за  тонну) 81   Неудивительно,   что   тариф   1828   г.   получил

    название «тарифа ужаса», или, точнее, «тарифа абсурдов» (tariff of

    abominations), поскольку пошлинами облагались даже те товары, покро-

    вительственных тарифов для которых никто не просил.

    Мало кто предполагал, что новый билль пройдет через конгресс. Тем

    не менее он был одобрен как палатой представителей (105 голосами про-

    тив 94), так и сенатом (26 против 21). Д. Уэбстер, который ранее был

    настроен решительно против системы протекционизма, в связи с разви-

    тием технического переворота в Новой Англии и возрастанием роли про-

    мышленной буржуазии выступил уже как активный сторонник высоких

    пошлин 82.

    С другой стороны, Дж. Кэлхун, являвшийся инициатором тарифа

    1816 г., теперь превратился в решительного противника протекционизма

    и лидера южных сепаратистов. В составленном им в ноябре 1828 г. обзо-

    ре причин недовольства Южной Каролины протекционистской системой^

    напечатанном позднее в несколько измененном виде, подробно обосновы-

    валась неконституционность «тарифа абсурдов». По мнению Кэлхуна, но-

    вый тариф налагал непомерное бремя на южан и целиком соответствовал

    интересам финансовой аристократии Севера. Ссылаясь на опыт Европы

    с ее огромным неравенством собственности, Кэлхун доказывал, что систе-

    ма протекционизма приведет к поляризации классов и в Соединенных

    Штатах. «После того как мы (плантаторы Юга.—Авт.) будем истощены,

    борьба разгорится между капиталистами и производителями — рабочими

    (букв.: operatives), так как именно на эти два класса в конечном итоге-

    разделится общество» 83.

    Если в Южной Каролине протестовали против повышения тари-

    фов, то в соседней Джорджии бурю негодования вызвала попытка*

    Дж. К. Адамса несколько смягчить политику в отношении индейских пле-

    мен, и в частности пересмотреть «договор» о переселении криков за Мис-

    сисипи. Мощная оппозиция правительству Адамса объединила в своих ря-

    дах сторонников Э. Джексона, Дж. Кэлхуна и М. Ван-Бюрена и стала

    основой новой политической организации— демократических республи-

    канцев, известной затем как демократическая партия.

    Учитывая недовольство аристократическим правительством Адамса и

    общую тенденцию к демократизации политической жизни в Соединенных

    Штатах, Э. Джексон на выборах 1828 г. стремился выступать в качестве

    борца за демократию и выразителя воли народа. Известно, однако, что

    сам он был состоятельным плантатором и занимался земельными спеку-

    ляциями. В этой связи следует отметить, что именно на выборах 1828 г.

    впервые, хотя и в скрытой форме, обозначилось размежевание кандида- .

    тов Юга и Севера: с одной стороны, выступали два представителя Севера

    (Дж. К. Адаме и Р. Раш), с другой — южане Э. Джексон и Дж. Кэлхун.

    Победу, как известно, одержали южане, которые пользовались также

    значительным влиянием на Западе и в Средне-Атлантических штатах.

    За Джексона было, подано 647 286 голосов (178 выборщиков), за Адамса

    соответственно — 508 064 и 84 84 . Хотя Дж. К. Адамсу удалось сохранить

    за собой поддержку Новой Англии, почти во всех других штатах победил

    генерал Джексон (исключение составили Мэриленд и Делавэр).

    Значительные изменения произошли в системе выборов, порядке вы-

    движения кандидатов и т. д. В 1800 г. только в двух штатах выборщики

    президента избирались народным голосованием. К 1821 г. в 15 штатах из

    24 было установлено всеобщее избирательное право для белых мужчин.

    На выборах 1824 г. в шести штатах законодательные собрания еще со-

    хранили право назначать выборщиков, а в 1828 г. таких штатов осталось

    только два (Делавэр и Южная Каролина). От выборов к выборам увели-

    чилось и число голосов, поданных за нового президента (1824 г.— 108 740,

    1828   г.- 647 286,     1832   г.- 687 502,     1836   г.- 762 678    и     1840   г.-

    1 274 624).

    В целом в американской истории наступил новый этап, связанный с

    возникновением демократической партии и деятельностью президента

    Э. Джексона.

    «все книги     «к разделу      «содержание      Глав: 100      Главы: <   42.  43.  44.  45.  46.  47.  48.  49.  50.  51.  52. > 





     
    polkaknig@narod.ru ICQ 474-849-132 © 2005-2009 Материалы этого сайта могут быть использованы только со ссылкой на данный сайт.