4. БОРЬБА ВОКРУГ РАТИФИКАЦИИ КОНСТИТУЦИИ - ИСТОРИЯ США. Т.1 - Автор неизвестен - История США - Право на vuzlib.org
Главная

Разделы


История Киевской Руси
История Украины
Методология истории
Исторические художественные книги
История России
Церковная история
Древняя история
Восточная история
Исторические личности
История европейских стран
История США

  • Статьи

  • «все книги     «к разделу      «содержание      Глав: 100      Главы: <   26.  27.  28.  29.  30.  31.  32.  33.  34.  35.  36. > 

    4. БОРЬБА ВОКРУГ РАТИФИКАЦИИ КОНСТИТУЦИИ

    Обнародованная конституция вызвала острые споры между ее сторон-

    никами-федералистами и теми, кто был против нее,— антифедералиста-

    ми. Для того чтобы вступить в силу, конституция должна была быть ра-

    тифицирована 9 из 13 штатов — членами Союза. Эта миссия возлагалась

    на конвенты штатов, делегаты которых избирались местными законода-

    тельными ассамблеями. Такая процедура была принята специально, что-

    бы отстранить рядового избирателя от решения быть или не быть феде-

    ральной конституции 1787 г.

    «Наше новое федеральное правительство,— отмечал тогда в частном

    письме известный политический деятель и ученый Б. Раш,— весьма при-

    емлемо для огромного большинства наших граждан и, конечно, получит

    поддержку 9 штатов немедленно, а всех (остальных.— Авт.) в течение

    года —полутора». Однако прогноз оказался излишне оптимистичным.

    Прошло семь месяцев, прежде чем конституция была одобрена 9 штата-

    ми, а для того чтобы получить согласие всех 13 штатов, потребовалось

    без малого три года83.

    Страна раскололась на два лагеря. «Общественное мнение,— писал

    Джей,— поглощено   планом   федерального   правительства,   рекомендован-

    ным недавним конвентом. Многие ожидают, что его создание даст боль-

    шие положительные результаты. Другие будут противодействовать его

    одобрению»84. Началась ожесточенная политическая борьба. Сторонни-

    ки конституции — федералисты устраивали демонстрации, выступали на

    собраниях и в печати, агитируя за ее ратификацию. Наиболее активную

    роль в стремлении обосновать необходимость принятия конституции иг-

    рали участвовавшие в ее создании Дж. Мэдисон, Дж. Джей и А. Гамиль-

    тон. Они изложили свою политическую программу в серии статей, объ-

    единенных впоследствии в сборнике «Федералист».

    В этих статьях (всего 85) Мэдисон, Джей и Гамильтон отстаивали раз-

    работанную ими систему и доказывали целесообразность новой консти-

    туции. Определяя идею публикации «Федералиста», Мэдисон писал, что

    «главная цель статей заключается в том, чтобы в ясной форме и достаточ-

    но полно обрисовать достоинства конституции» 85. А. Гамильтон защищал

    новый правопорядок как имеющий реальные преимущества по сравнению

    со старой системой. Авторы «Федералиста» утверждали, что только силь-

    ная централизованная власть, как она спроектирована конституцией,

    способна поддерживать стабильное экономическое положение в стране,

    проводить независимую внешнюю политику и поддерживать внутренний

    порядок, защищать свободу и собственность против тех, кто попытается

    их нарушить. Разъясняя последнее, Гамильтон отмечал, что в первую

    очередь  необходимо   бороться  против   местных   фракций  и   восстаний86.

    В наиболее развернутой форме теоретические принципы нового право-

    порядка были изложены Мэдисоном в его статье о «фракциях» 87. «Нет

    более характерной для того периода теории, чем теория фракционности,—

    писал по поводу концепции федералистов В. Л. Паррингтон.— Она пред-

    ставляла собой первую линию обороны против наступления демократи-

    ческого движения. Этот термин в течение долгого времени использовался

    для того, чтобы клеймить всякие народные волнения...» 88.

    Противники конституции — антифедералисты не имели такой разра-

    ботанной политической платформы, как ее сторонники. Но и они сдела-

    ли все возможное, чтобы сплотить силы, выступая против ратификации

    нового свода законов. Положение антифедералистов осложнялось тем, что

    решительными сторонниками пересмотра «Статей конфедерации» явля-

    лись не только консервативно настроенные политические деятели, но и

    такие представители буржуазно-демократической мысли, как Т. Пейн

    и Т. Джефферсон. Они, правда, рассматривали конституцию в ином ас-

    пекте — как манифест демократической свободы. Однако и Пейн,

    it Джефферсон, например, считали абсолютно необходимым, чтобы США

    были более централизованным государством89. Кроме того, некоторые

     группы населения, принадлежащие к «низам», в частности нью-йорк-

    ские ремесленники, одобрительно отнеслись к выработке конституции,

    поскольку ранее существовавший порядок губительно сказывался на их

    экономическом положении90. Это и некоторые другие факторы подрыва-

    ли демократическую оппозицию новой конституции 91

    Тем не менее антифедералисты располагали достаточно мощными

    силами, направив их на борьбу против ратификации конституции. В раз-

    гар кампании по вопросу о ратификации конституции Джей отмечал, что

    «оппозиция» носит настолько «грозный характер, что представляется

    проблематичным исход (борьбы.— Авт.)»92. Антифедералисты заявля-

    ли, что конвент был не в праве пересматривать «Статьи конфедерации»

    и потому новая конституция противозаконна. Демонстрации и митинги

    протеста охватили всю страну. Устраивались массовые шествия, сопро-

    вождавшиеся публичным сожжением конституции. Между противниками

    и сторонниками конституции происходили стычки, приобретавшие под-

    час характер настоящих сражений, когда использовались оружие, палки

    и камни, как это было, например, в Нью-Йорке93.

    Как и в период освободительного движения против Англии, «полити-

    ка улицы» стала важным фактором, влиявшим на развитие событий. Как

    и тогда, представители имущих классов были напуганы выступлениями

    масс и всячески стремились удержать их, применяя принципиально ту

    же тактику. Они готовы были пойти на частичные уступки, ревниво обе-

    регая свои прерогативы. Поскольку формальное право обсуждения кон-

    ституции, ее ратификации принадлежало конвентам штатов, избираемым

    законодательными ассамблеями, это давало определенное преимущество

    федералистам. Хотя состав последних в значительной мере демократизи-

    ровался в результате пересмотра местных законов после провозглашения

    независимости, тем не менее ассамблеи все еще были далеки от того,

    чтобы являться представителями народа. Большинство в них по-прежне-

    му оставалось за имущими классами.

    Несмотря на общее снижение имущественного ценза, избирательное

    право в большинстве штатов отнюдь не являлось всеобщим. Например,

    для участия в выборах в Массачусетсе и Нью-Гэмпшире нужно было

    располагать собственностью на сумму не менее 60 ф. ст., в Коннектику-

    те — владеть недвижимостью не менее чем на 134 долл. либо платить

    яе менее. 7 долл. налога. В Южной Каролине избирательные права были

    предоставлены всем белым жителям-мужчинам, проживавшим в штате не

    менее года, верившим в бога и владевшим 50 акрами земли. В Северной

    Каролине и Виргинии избирательным правом был наделен каждый белый

    мужчина, владевший собственностью на сумму не менее 10 ф. ст. Ана-

    логичные правила существовали в ряде других штатов. Еще сложней было

    получить право на избрание в законодательную ассамблею: для этого

    устанавливался более высокий имущественный ценз94.

    Таким образом, представители имущих слоев из состава законода-

    тельных ассамблей, избиравшие делегатов местных конвентов, решали и

    вопрос о ратификации конституции. По подсчетам Дж. Т. Мейна, в под-

    держку новой конституции выступили 7/8 крупных предпринимателей и

    судовладельцев, 5/6 купцов и 2/3 юристов95. Федералистов поддержива-

    ли крупные землевладельцы, плантаторы, ростовщики, а также некоторая

    часть фермеров и зависевших от них мелких землевладельцев-арендато-

    ров, часть ремесленников и рабочих.

    В масштабах страны силы федералистов и антифедералистов были

    примерно равны. По своему социальному составу лагерь антифедерали-

    стов был более демократичен, но одновременно и чрезвычайно неодноро-

    ден. Несмотря на то что его основная опора — фермеры, ремесленники

    и представители малоимущих слоев, и здесь во главе движения оказались

    представители буржуазно-плантаторских кругов. У антифедералистов,

    видимо, был небольшой численный перевес, но, не имея четкой позитив-

    ной программы, они занимались главным образом критикой конституции.

    Федералисты же были лучше организованы, что и помогло им в итоге

    добиться успеха, хотя дело это оказалось чрезвычайно трудным96.

    В декабре 1787 — январе 1788 г. сторонникам конституции удалось

    одержать сравнительно легкую победу на конвентах Делавэра, Нью-Джер-

    си, Пенсильвании, Джорджии, а также в Коннектикуте. Острая дискуссия

    развернулась на конвенте Массачусетса, где все еще сильны были наст-

    роения, против которых была направлена конституция. Поэтому при го-

    лосовании в феврале 1788 г. она была утверждена лишь незначительным

    большинством голосов (187 против 167). В Виргинии федералистам уда-

    лось собрать лишь 89 голосов против 79. Очень остро протекали дебаты

    на конвенте Нью-Гэмпшира, где лишь при повторном созыве в июне кон-

    ституция была утверждена 57 голосами против 47. Ожесточенный харак-

    тер носила дискуссия на конвенте Северной Каролины, где плантаторы,

    опасавшиеся чрезмерного усиления власти буржуазии северных штатов,

    объединились с фермерами и опрокинули сторонников конституции. Лишь

    в ноябре 1789 г. в результате сильного давления со стороны центральных

    властей Северная Каролина пересмотрела свое решение.

    В Род-Айленде при сравнительно широких избирательных правах был

    проведен референдум, в котором участвовало около 50% взрослого муж-

    ского населения. За конституцию было подано менее 10% голосов. Род-

    '\йленд вынужден был ратифицировать конституцию в мае 1790 г., пос-

    ле того как все штаты ее одобрили. На основе этой конституции уже дей-

    ствовало новое правительство, и оно пригрозило Род-Айленду экономиче-

    скими санкциями в случае отказа подать свой голос за уже вступившую

    к тому времени в силу конституцию97.

    В ходе политической борьбы вокруг конституции 1787 г. важное ме-

    сто занял вопрос о правах человека. Сторонники демократического кры-

    ла требовали дополнить конституцию Биллем о правах. В 10 штатах из

    13 Билль о правах уже был включен в текст местных конституций. При

    обсуждении федеральной конституции 7 штатов оговорили свое согласие

    на ее ратификацию лишь при условии, что она будет дополнена статья-

    ми о правах человека.

    Решительным сторонником внесения поправок, которые демократизи-

    ровали бы принятый в Филадельфии документ, выступил Т. Джеф-

    ферсон. Находившийся в то время в Париже на посту посланника США

    автор Декларации независимости ознакомился с новой конституцией лишь

    в ноябре 1787 г. Первая его реакция была критической, о чем Джеффер-

    сон не замедлил сообщить Мэдисону, Вашингтону и другим делегатам98.

    Он связывал принятие конституции с восстанием Шейса и отмечал,

    что последнее оказало «слишком большое воздействие» на работу конвен-

    та, который, одобрив конституцию, «выпустил коршуна для наведения по-

    рядка на птичьем дворе» ".

    В последующей переписке Джефферсон соглашался одобрить консти-

    туцию, но при условии внесения в нее поправок. После того как консти-

    туция была ратифицирована 9 штатами, он писал, что готов рассматри-

    вать ее как хорошую канву, нуждавшуюся в нанесении некоторых штри-

    хов. Джефферсон пояснял это необходимостью дополнения конституции

    Биллем о правах 100.

    Федералисты пытались доказать, что, поскольку местное законода-

    тельство штатов в большинстве случаев уже содержало подобного рода

    постановления, вводить специальный раздел о правах человека в феде-

    ральную конституцию не имеет смысла. Обоснованию этой точки зрения

    посвятил пространную статью в «Федералисте» А. Гамильтон. Однако в

    1789 г. конгресс вынужден был принять Билль о правах, 10 поправок к

    конституции, которые вступили в силу с ноября 1791 г.101

    По свидетельству французского посланника Мустье, создатели кон-

    ституции «абсолютно не были расположены заниматься поправками, пока

    не будет полностью организовано правительство». Однако в результате

    массовых требований, а также под влиянием начавшейся революции во

    Франции они решили это сделать. Обнаружив, что «их противники под-

    готовили длинный список дополнений, способных ослабить или вообще

    ниспровергнуть всю новую систему, они решили предложить сами то,

    что не могло ей повредить, и взять под контроль дебаты, чтобы сделать

    их для себя более благоприятными... Эти поправки,— писал Мустье,—

    были составлены господствующей партией в такой манере, чтобы не на-

    нести никакого ущерба духу конституции и унять чрезмерное беспокой-

    ство...» 102.

    Принятие Билля о правах было вынужденной мерой для федералистов.

    Но эта мера имела принципиальное значение. Она была серьезным успе-

    хом демократических  сил и  придавала конституции иное  звучание.

    Билль о правах включал поправки, содержавшие конституционные

    гарантии буржуазных свобод. Первая поправка провозглашала свободу

    слова, печати и собраний. Вторая признавала, что для гарантии свободы

    штаты   имеют   право   содержать   ополчение,   а   народ — иметь   и   носить

    оружие. Третья запрещала расквартирование солдат в частных домах без

    согласия хозяина в мирное время и разрешалось лишь в случае специаль-

    ного закона —в военное. Четвертая обеспечивала неприкосновенность

    личности и имущества. Обыски и аресты могли производиться только по

    предъявлению ордера, который выдавался судебными властями при нали-

    чии «основательных причин». Пятая поправка вводила суд присяжных

    и провозглашала, что «никого нельзя принудить при каком-либо уголовном

    деле свидетельствовать против самого себя или лишать жизни, свободы и

    собственности без надлежащего разбирательства». Шестая, седьмая и

    восьмая касались процедуры судопроизводства. Девятая констатировала

    важное положение: те права, «которыми уже пользуется народ», если они

    не вошли в конституцию, отменены быть не могут. Наконец, десятая по-

    правка подчеркивала, что права штатов, не переданные федеральному

    правительству, остаются в неприкосновенности103. Хотя провозглаше-

    ние свободы и прав человека в условиях буржуазного строя еще не есть

    их претворение в жизнь, включение Билля о правах в конституцию США

    было важным завоеванием революции.

    Оценивая в целом конституцию США, нельзя не отметить, что это

    была самая передовая конституция того времени. Конституция США за-

    крепила буржуазную республиканскую форму правления, свободную от

    феодально-монархических порядков, вводила единую федеральную власть.

    Несмотря на недостатки конституции, связанные с ограниченным харак-

    тером прогресса в условиях буржуазного строя, ее принятие и последую-

    щую ратификацию следует рассматривать «как консолидацию револю-

    ции» 104.

    Принятие конституции и установление новой централизованной фе-

    деральной системы способствовали укреплению независимого государст-

    венного устройства США. Существовали проекты, согласно которым

    вместо единого государства предполагалось создать несколько конфеде-

    раций. В октябре 1786 г. Б. Раш отмечал, что «некоторые наши про-

    свещенные люди, усомнившись в возможности более полного объедине-

    ния штатов в рамках конгрессу, выступили с секретным предложением

    создать Восточную, Среднюю ц Южную конфедерации, объединенные

    оборонительным и наступательным союзом» 105.

    Однако подобного рода проект был опасен для американской неза-

    висимости, так как позволил бы Англии и другим иностранным государ-

    ствам, играя на противоречиям между конфедерациями, подорвать их

    независимость: образование США, завершившееся принятием конститу-

    ции 1787 г., практически ликвидировало такого рода возможность.

    Англия потерпела поражение ж потеряла возможность реставрировать

    свою власть в Америке. Наиболее рьяные сторонники британской короны,

    служившие ее опорой и оплотом контрреволюции, вынуждены были

    бежать либо были высланы из США. Их собственность конфисковали,

    вследствие чего перестали существовать многие крупные владения земель-

    ной аристократии.

     

    «все книги     «к разделу      «содержание      Глав: 100      Главы: <   26.  27.  28.  29.  30.  31.  32.  33.  34.  35.  36. > 





     
    polkaknig@narod.ru ICQ 474-849-132 © 2005-2009 Материалы этого сайта могут быть использованы только со ссылкой на данный сайт.