2.2. О РИМСКОЙ ХРОНОЛОГИИ - Математическая хронология библейских событий - Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко - Церковная история - Право на vuzlib.org
Главная

Разделы


История Киевской Руси
История Украины
Методология истории
Исторические художественные книги
История России
Церковная история
Древняя история
Восточная история
Исторические личности
История европейских стран
История США

  • Статьи

  • «все книги     «к разделу      «содержание      Глав: 159      Главы: <   4.  5.  6.  7.  8.  9.  10.  11.  12.  13.  14. > 

    2.2. О РИМСКОЙ ХРОНОЛОГИИ

         Вкратце опишем ситуацию с римской хронологией.  Широкая критика

    "традиции" началась еще в XVIII веке - в основанной в 1701 году в

    Париже "Академии надписей и изящных искусств", где затем в 1720-е

    годы развернулась дискуссия о достоверности римской традиции вообще

    (Пуйи, Фрере и др.).

         Накопившийся материал послужил основой для еще более углубленной

    критики в XIX веке. Одним из крупнейших представителей этого научного

    направления, получившего название гиперкритицизма, был немецкий

    историк Теодор Моммзен.

         Он писал, например, следующее: "Хотя царь Тарквиний Второй был

    уже совершеннолетним к моменту смерти своего отца и воцарился через

    тридцать девять лет после того, тем не менее, он вступает на престол

    юношей.

         Пифагор, прибывший в Италию почти за целое поколение до изгнания

    царей (якобы 509 год до н.э. - Авт.), тем не менее, считается

    римскими историками за друга мудрого Нумы (умер якобы около 673 года

    до н.э.; здесь рассогласование дат достигает по крайней мере 100 лет

    - Авт.).

         Государственные послы, отправленные в Сиракузы в 262 г. от

    основания Рима, ведут там переговоры с Дионисием Старшим, вступившим

    на престол через восемьдесят шесть лет после этого (348)" [274], с.

    876.

         Более того, оказывается, что между различными датировками такого

    важного события, как основание Рима, у историков имеется расхождение

    по крайней мере в 500 лет [284], с. 876.

        Например,  по мнению Гелланика и Дамаста [108], с.23-25 (живших

    якобы в IVвеке до н.э.), ПОДДЕРЖАННОМУ ПОЗДНЕЕ АРИСТОТЕЛЕМ, Рим был

    основан Энеем и Одиссеем и назван по имени троянки Ромы.

         Но это означает, что основание Рима происходит сразу после

    завершения Троянской войны, участниками которой были и Эней, и

    Одиссей. Однако, в принятой сегодня скалигеровской хронологии,

    Троянская война (якобы XIII век до н.э.) отстоит от основания Рима

    (якобы VIII век до н.э.) примерно на 500 лет. Что же получается?

     -- Рим был основан на 500 лет раньше?

     -- Троянская война произошла на 500 лет позже?

     -- Древние хронисты и даже Аристотель, главный авторитет античности

    и средневековья, ошибались в том, что будто бы Эней и Одиссей

    основали Рим? Или "Ромул" - попросту другое имя того же Одиссея?

    Одним словом, вопросов возникает много. И чем дальше мы будем

    углубляться в изучение хронологии Скалигера-Петавиуса, тем их будет

    больше.

         Такое колебание важной даты "основания Рима" существенно

    сказывается на датировке большого числа документов, ведущих счет лет

    "от основания Рима (Города)".  Например - знаменитой "Истории"

    Тита Ливия.

    «все книги     «к разделу      «содержание      Глав: 159      Главы: <   4.  5.  6.  7.  8.  9.  10.  11.  12.  13.  14. > 





     
    polkaknig@narod.ru ICQ 474-849-132 © 2005-2009 Материалы этого сайта могут быть использованы только со ссылкой на данный сайт.