5. РАСКОЛ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ АМЕРИКИ - ИСТОРИЯ США. Т.2 - Автор неизвестен - История США - Право на vuzlib.org
Главная

Разделы


История Киевской Руси
История Украины
Методология истории
Исторические художественные книги
История России
Церковная история
Древняя история
Восточная история
Исторические личности
История европейских стран
История США

  • Статьи

  • «все книги     «к разделу      «содержание      Глав: 105      Главы: <   45.  46.  47.  48.  49.  50.  51.  52.  53.  54.  55. > 

    5. РАСКОЛ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ АМЕРИКИ

    Очередной съезд СПА происходил 12—18 мая 1912 г. в Индианаполи-се. Как сообщил открывавший съезд М. Хилквит, к этому времени в партии насчитывалось около 150 тыс. человек65. На съезде присутство­вали 277 делегатов, и значительный процент среди них составляли пред­ставители непролетарских профессий, а именно: адвокаты, врачи, учите­ля, агенты по продаже недвижимой собственности, священники 66. Под­бор делегатов указывал на то, что правоцентристское руководство тщательно готовилось к съезду, решив обеспечить себе поддержку в лице наиболее консервативной части СПА.

    В центре внимания съезда стоял вопрос о профсоюзах, который не­однократно дебатировался и на других съездах, а сейчас вновь возник в связи с подъемом стачечного движения в стране. Специальная комис­сия, в которую вошли три представителя левого направления (всего де­вять человек), выработала резолюцию под названием «Профсоюзы и их отношение к партии». Документ подтверждал позицию «невмешательства» партии в вопросах выбора форм организации и практических методов борьбы профсоюзов. Это была явная уступка правым, которые неуклонно несмотря на рекомендации II Интернационала, выступали против един­ства социалистического и профсоюзного движений. Одновременно резо­люция включала ряд положительных моментов, в числе которых было признание необходимости организации неквалифицированных рабочих и иммигрантов   (кстати   сказать,   одно   из   главных   требований   ИРМ).

    Большой победой левых явилось то, что резолюция высказала одобре­ние объединениям рабочих в производственные союзы и заявила об отме­не условий, затрудняющих вступление в профсоюзы. Последнее было направлено против АФТ, установившей высокие вступительные взносы. Съезд утвердил резолюцию после долгой дискуссии. Казалось, что ожи­давшаяся схватка между левыми и правыми была предотвращена благо­даря компромиссному решению о профсоюзах. Хейвуд, воодушевленный почти единогласным принятием резолюции по профсоюзному вопросу, выразил надежду, что и в дальнейшем социалисты будут столь же еди­нодушны. Но этот оптимизм не разделяло правоцентристское руководство, которое сознательно шло на раскол с левыми и свое намерение осущест­вило при обсуждении § 2 устава.

    С того момента, как председатель комиссии по пересмотру устава партии М. Хилквит зачитал измененный текст параграфа, в котором речь шла об исключении из рядов партии лиц, признающих метод насилия как оружие рабочего класса, атмосфера в Томлинсон-холле, где проходил съезд, резко изменилась. Один из делегатов, У. Карвер, с санкции руко­водства предложил дополнить параграф упоминанием о «саботаже» как о неприемлемой для социалистов форме действия. Хилквит поспешил одобрить поправку, акцентирующую внимание на мнимой опасности так­тики «прямого действия» и направленную (это не составляло ни для кого тайны) против ИРМ 67.

    Съездовская трибуна была использована правоцентристами для самой безудержной антиирмовской пропаганды, для нападок на левое крыло партии, связанное с ИРМ. Среди выступавших был известный своими антимарксистскими взглядами Дж. Спарго. В защите «антисаботажного пункта» участвовал священник У. Гейлорд, заявивший, что СП А не долж­на поощрять никаких нарушений права собственности (!). Но всех прев­зошел В. Бергер, который обвинил все левое крыло партии в анархо-синдикализме.

    Все попытки левых исключить из устава слова о преступлении, сабо­таже или насилии разбились о сопротивление правоцентристского руко­водства. Хейвуду, которого правые обвиняли в анархизме, не дали слова. Голосование по пункту о саботаже (проходило путем опроса, и ответ де-

    67 В новой формулировке § 2 звучал так: «Член партии, выступающий против поли­тического действия или защищающий преступление, саботаж или какое-либо ДрУ~ гое насилие как оружие рабочего класса в деле его освобождения, должен быть исключен из ее рядов» (National Convention of the Socialist Party, 1912, p. 199).

    лeгата должен был быть однозначным: «за» или «против» саботажа) выявило немногочисленную (90 из 277), но сильную оппозицию левых нa съезде. Только благодаря этой оппозиции удалось вновь, уже в чет-вeртый раз, выдвинуть кандидатуру Дебса на пост президента от СПА. На этот раз закулисные махинации правых, которые готовили удобного для них кандидата, не удались. Вся оппортунистическая верхушка пар­тии голосовала против выдвижения кандидатуры Дебса на пост прези­дента, чем и выразила свое отношение к революционному движению ра­бочего класса США.

    Борьба течений в СПА, которая происходила на протяжении всего первого десятилетия XX в., объективно вела к кризису движения в це­лом. Съезд 1912 г. обнаружил с наибольшей полнотой эти кризисные явления и дал им оформление. В истории социалистического движения США этот съезд явился переломным. На нем произошел фактический раскол между левыми и правыми социалистами, выступавшими по всем принципиальным вопросам с диаметрально противоположных позиций. Как отмечал один из делегатов съезда, левый социалист и бывший член редколлегии «Чикаго дейли соушелист» Дж. Бентол, «на сегодняшний день в социалистической партии имеется элемент прогрессивный, кото­рый стремится двигаться вперед, используя для этого все возможные и наилучшие методы... и элемент консервативный, реакционный, заигры­вающий со старым, негодным к употреблению механизмом. Налицо рас­кол, и сколько бы ни говорили о саботаже, насилии и еще о чем-нибудь в том же роде, раскол остается единственно реальным событием» 68.

    Столкновение левых и правых на съезде 1912 г. знаменовало начало их организационного размежевания. Уже в следующем году из социали­стической партии вместе с Хейвудом ушло 40 тыс. социалистов 69, боль­шинство которых не захотели мириться с откровенно оппортунистическим курсом партийного руководства, окончательно порвавшего с марксизмом и изменившего делу рабочего класса.

    «все книги     «к разделу      «содержание      Глав: 105      Главы: <   45.  46.  47.  48.  49.  50.  51.  52.  53.  54.  55. > 





     
    polkaknig@narod.ru ICQ 474-849-132 © 2005-2009 Материалы этого сайта могут быть использованы только со ссылкой на данный сайт.